Editorial

El Anillo como Personaje

Tomando las palabras de Finrod Sorondil como inicio del debate: ¨ Tenemos la duda de si éste objeto es sólo mediador (del poder de la corrupción) o también puede ser un personaje, como cualquier otro ya que no sólo induce al individuo a que sea su portador para así ir en busca de su amo, sino que en determinado tiempo, el anillo elige abandonar al actual portador para cambiar de dueño, según las circunstancias. Además, parte de la esencia de Sauron se traspasa al anillo, para que sea éste el Anillo Único, el que puede ejercer poder absoluto sobre los 3 (elfos), los 7 (enanos) y los 9 (hombres). O sino, se podría hablar aquí de una dualidad del personaje de Sauron? como el OJO y como Anillo???. Esperamos sus opiniones.¨, presento un breve resumen de las distintas opiniones que hemos presentado a lo largo del año.

El Anillo NO es un personaje

Quienes no consideran al Anillo un personaje, lo hacen basándose en que este objeto no posee FEA, es decir alma y que no tiene la capacidad del libre albedrío, sea porque Eru no le dio esta cualidad o porque esta impregnado con la voluntad de su propietario original: Sauron.

Aquí las opiniones de los que defienden este punto:

Según Lady Cristania Andoandorello:

Para ser un personaje dentro de la Tierra Media, es necesario que este presente el FEA. El libre albedrío es un regalo de Eru para sus hijos, y dado esto, el mal no puede crearlo, solo puede corromper. Es posible que otras historias se puedan basar en personajes inanimados pero no en la Tierra Media. En otras opiniones Lady Cristania, cuestiona también la posibilidad de que el Anillo sea considerado como un personaje debido a que existen otros objetos, de igual o más valor para la historia de la Tierra Media (La Espada Negra de Turín Turambar, que tenía el don de la palabra, por ejemplo).

Según Mirimbokuile:

El anillo tiene una especie de “voluntad subordinada”; pero no deja de ser ‘voluntad’. Ten en cuenta que Sauron puso “de sí” en él. Es una voluntad que ‘se subordina por sí misma’, en cambio el anillo se subordina por consecuencia absolutamente inevitable. Eso prueba que no es ‘persona’ (ni ‘personaje’, por tanto). Hay una velada alusión en LCDA:

“Sólo necesita el Único, pues lo fabricó él mismo, es suyo, y en él dejó gran parte del poder que tenía anteriormente, cuando gobernaba a todos los otros.” La clave está en el “poder” que dejó. Ojo: DEJÓ, no sólo USÓ. Se puede entender que puso algo de su propio poder en el Anillo.

La clave está en el “poder” que dejó. Ojo: DEJÓ, no sólo USÓ. Se puede entender que puso algo de su propio poder en el Anillo. Obviamente, ese poder no puede ser entendido en forma material. Y claro, si entendiéramos “fea” estrictamente como “alma” diríamos que es una mera metáfora (o algo así). Pero el concepto de “fea” no es absolutamente equivalente a “alma” y tranquilamente puedo pensar que cualquier alusión a un concepto inmaterial que alguien puede “dejar” en un objeto es parte del “fea”. Especulación, es cierto; pero es un indicio.

Mas adelante Mirimbokuile manifiesta (traduciendo el Comentario del propio Tolkien al Athrabeth) que: “Hay en la Tierra criaturas ‘encarnadas’, Elfos y Hombres: estos están hecho de una unión de hroa y fea (aproximadamente pero no exactamente equivalentes a ‘cuerpo’ y ‘alma’). Esto, diría él [Finrod], era un hecho conocido respecto de la naturaleza élfica, y más aún podría ser deducido para la naturaleza humana a partir de la cercana relación entre Elfos y Hombres.”

“Hroa y fea, diría él, son de un tipo totalmente distinto y no en el ‘mismo plano de derivación de Eru’, pero fueron diseñados el uno para el otro, para permanecer en armonía perpetua. El fea es indestructible, una identidad única, que no puede ser desintegrada o absorbida en ninguna otra identidad. El hroa, en cambio, puede ser destruido y disuelto: eso es un hecho de la experiencia. (En tal caso, él [Finrod] describiría el fea como ‘exiliado’ o ‘sin casa’.)”

“La separación de fea y hroa es ‘innatural’, y no procede del diseño original, sino del ‘Marchitamiento de Arda’, que es debida a las operaciones de Melkor.”

(Nota del Compilador: Según lo anterior no solo NO es posible que el anillo tenga FEA pues no fue creado por Eru, sino que además, tampoco podría tener parte del FEA de Sauron, a menos que fuera por obra de la maldad de Melkor)

Según Dinandir Erestel

El anillo no es un personaje, pero si como una entidad viviente y hasta me arriesgaría a decir q en cierta forma pensante, con una idea fija: Hacer el mal. Claro q busca regresar con su amo, pero, su camino se torna tan maléficamente apresurado, que se lleva d encuentro todo lo q se le cruza, incluyendo a Sauron mismo (me refiero en un sentido metafórico). Además, un objeto inanimado y vacío no puede tener características tan espirituales como la maldad, a menos q sea en esencia parte de alguien.

Según Lourdes Yactayo
Con el peligro de sonar subjetiva tengo que admitir que, para mí, el Anillo Único no es un personaje y eso por la sencilla razón de que Tolkien no lo considera como tal. Cada interpretación se debe hacer de acuerdo el contexto en que se realiza, es decir, la Tierra Media y en la Tierra Media, según JRR Tolkien, las personas (o personajes) tienen fëa propio, y visto de cualquier forma (incluyendo las más extremas hipótesis esbozadas por defender el SÍ) el Anillo no tiene fëa.

Según Morailin Casardil

En la historia, se ve que hay una voluntad detrás del anillo. Se dice muchas veces que el anillo busca a su amo, que el anillo llama a los nazgul. Una voluntad fue la que hizo que el anillo se saliera el dedo de gollum y de Isildur. La pregunta es: ¿Fue la voluntad del anillo o la voluntad de Sauron? Pareciera que tuviera que ver con la voluntad del anillo, ya que si fuera la voluntad de Sauron, eso significaría que Sauron sabe donde se encuentra el anillo en ese momento, o que alguien lo tiene puesto. Pero creo que de la historia queda claro que eso no ocurre.

Ahora, tenia voluntad el anillo incluso para hacerse encontrar. No se sabe si fue el destino lo que llevo a que Gollum o Bilbo lo encontrará. No creo que el anillo los haya elegido, pero sin embargo puede que si, que los haya pensado como un mal menor, a permanecer por siempre en el fondo del Rio, o bajo las montañas.

Por eso la pregunta anterior a el anillo como personaje es, si el anillo posee voluntad propia, o si la forma como llego el anillo hasta frodo fue una voluntad externa, sauron, los valar, Eru, etc.

Según Annatar Mormegil

Un objeto por muy poderoso que sea, si no tiene Fëa entonces no puede ser un personaje “tierramediatico”. Nadie niega que el anillo tenga voluntad, pero lo que no tiene es LIBRE ALBEDRIO.

El anillo no tiene voluntad propia, ¿acaso puede decidir convertirse en bueno y ayudar a destruir a Sauron? Es como una serpiente a la que se le ha cortado la cola, la cabeza se regenera y vuelve a crear una cola. La cola en cambio no puede regenerarse, la cola muere sola.

Tal y como pasa con una serpiente al ser cortada, luego de ser separados Sauron y su anillo, sus “retorcijones” no son mas que con el fin de lograr juntarse nuevamente, volver a ser uno. Y tal como la parte de cola de la serpiente, el único fin de todo lo que ‘hace’ el anillo es tratar de volver a Sauron, por todos los medios que le sean posibles, retorciéndose con tal de regresar y unirse a él.

El anillo, realiza lo que sea para de algún modo llegar a Sauron, lo que realmente hace el anillo durante toda la historia no es resultado de las cualidades con que lo forjó Sauron: reconocer solo a un amo absoluto (Sauron, el Señor del Anillo), imponerse sobre los otros anillos de poder, servir por un tiempo de quienes se apoderen del anillo, pero solo para poco a poco irlos corrompiendo y terminar esclavizándolos a la voluntad de su verdadero dueño.

Según Arquen:

Es un objeto inanimado, por tanto no es un personaje en si mismo; sin embargo tiene una función principal en la historia. Lleva como elemento propio el FEA de otro personaje, al punto de no poder existir el uno sin el otro. Al tener el FEA de uno de los personajes, se puede decir que el anillo esta PERSONIFICADO. Entonces, el anillo no es un personaje sino una extensión de uno, y esta cualidad le permite tener peso en la historia.

Según Juan Carlos: (inseguro pero con una explicación bastante gráfica del asunto)

Imaginen esta escena:

Un grupo de niños. Uno dice “Juguemos al Señor de los Anillos”.
Todos: “Yeeee”.
“Yo soy Aragorn”, dice uno.
Otro: “Yo soy Frodo”.
Y otro: “Yo soy el Anillo!!”…….
Todos: “Ah?……”

Es una opinión light, pero de algo puede servir.

El Anillo SI es un personaje

Para quienes consideran que el Anillo es un personaje, proponen: que se le debe considerar personaje pues la historia gira en torno a él; que a pesar de ser un objeto, este tiene FEA, es decir alma y que tiene Voluntad Propia. Este FEA podría ser propio o parte del de Sauron y su voluntad partiría del deseo de corromper y del deseo de regresar a su Amo: Sauron.

Aquí las opiniones de los que defienden este punto:

Según Aldo Pacheco (Maugoth desde las cavernas del mal)

El anillo si es un personaje, que se mantiene al margen de la obra pero no olvidado, que aparece y desaparece hasta el desenlace conocido. El anillo desea regresar a su dueño y según sus posibilidades busca la forma de hacerlo, ejerciendo influencia: primero con Isildur (murió), luego con Gollum (se paso muchos años encerrado y corrompiéndolo), después con Bilbo (una manera de escapar del encierro) y finalmente con Frodo (cuya misión era destruirlo y si fallaba, pues habría regresado a su amo, o hubiera buscado otro portador para llegar).

EL anillo es un personaje, es decir EL PERSONAJE del cual gira toda la historia, pero este personaje no es como los demás personajes, es un OBJETO que va a regresar donde su amo, como, ya vera, pero tiene que regresar o mejor dicho Sauron, lo “llama a su regreso” el como ente-objeto-personaje se las ingenia para regresar…No se si me entendieron… la idea es que este OBJETO es un PERSONAJE y todo gira alrededor de el.

Según Manwë

El Anillo tenía voluntad propia y eso basta para ponerlo como un personaje.

El Anillo es una extensión de Sauron y lo busca. Cuando Sauron fue derrotado, el Anillo se apoderó de Isildur, pero luego lo traicionó para estar en un lugar seguro hasta que regrese su amo. Pasó al poder de Smeagol y se divirtió un buen tiempo corrompiéndolo. Cuando Sauron regresa como el Nigromante fue cuando el anillo abandonó a Gollum, “la pasamos bien, pero tengo cosas que hacer”. El resto es historia conocida. Si tiene el poder de controlar y corromper es porque tiene un Fea.

Según Hector Danniel

Mi punto de vista siempre ha sido que el anillo SÍ es un personaje. La primera razón, creo que nadie discute esto, es que es un elemento importante en la historia y la segunda porque el anillo no es Sauron. O por lo menos no es el Sauron “Ojo” de ESDLA.

¿Es posible que el Anillo Único fuera una extensión de Sauron? No, por una sencilla razón, si el Anillo se destruye no se destruye Sauron (quedaría reducido a una sombra) y si Sauron es destruido no se destruye el Anillo (porque es posible que el anillo fuera usado por otro portador con un poder parecido al de Sauron).

Entonces no veo la posibilidad de que sean uno sólo si es que ambos pueden existir sin la presencia del otro.

Más que hablar del anillo como una extensión de Sauron, yo creo que pudo producirse un desdoblamiento cuando hizo el Anillo. Estamos hablando de dos Saurones. Y esta idea me queda más clara en el Concilio de Elrond cuando Frodo decide ir a Mordor a destruir el anillo ¿Por qué lo hace? Porque era la voluntad del anillo. Mientras que el plan de Elrond y su mancha es engañar a Sauron desviando su atención (y efectivamente lo logran), el plan del anillo es llegar a Mordor de cualquier manera y para eso escoge a Frodo, haciéndole creer que podría lograr la destrucción del anillo. El anillo finalmente se equivocó ya que no imaginó que Frodo y Sam llegarían tan lejos y que Gollum terminaría arruinando sus planes.

El personaje de El Señor de los Anillos, es Sauron (o parte de su Fea) e involucra al resto de personajes ya sea corrompiéndolos, asustándolos o consumiéndolos.” Mi teoría surgió en sí de ESDLA pues se nos muestra a dos entidades (no les llamemos personajes) malignas muy distintas: El Anillo y Sauron-Ojo . Esta diferencia me parece que es clara, a pesar de que sabemos que ambas tienen un mismo origen: el Sauron de la Segunda Edad. Cada vez me convenzo más en que estos tres son distintos entre sí.

¿Pero hubiera sido posible la existencia del anillo sin Sauron-Ojo? En la carta 246, Tolkien dice acerca del Único: “De los demás, sólo Gandalf era capaz de dominarlo, pues se trataba de un emisario de las Potencias y una criatura del mismo orden, un espíritu inmortal que había adoptado una forma física visible. “

Y luego: “Uno puede imaginar la escena en la que Gandalf, por ejemplo, estuviera colocado en semejante situación. Estaría en delicado equilibrio. Por un lado, la verdadera fidelidad del Anillo a Sauron; por el otro, una fuerza superior porque Sauron no tenía realmente posesión de él, y quizá también porque estaba debilitado por una larga corrupción y el gasto de la voluntad insumido en el dominio de seres inferiores. Si Gandalf resultaba victorioso, el resultado para Sauron habría sido el mismo que la destrucción del Anillo; para él habría sido destruido, le habría sido quitado para siempre. Pero el Anillo y todas sus obras habrían quedado conservados. Habría sido el amo hasta el final.”

Este párrafo me deja muchas cosas en claro. Nos dice que Sauron no tenía realmente POSESIÓN del Anillo y para mi eso dice mucho. El Anillo buscaba a Sauron pero bien pudo haber tentado a Gandalf, y conseguir el poder a través de él: “Gandalf como Señor del Anillo habría sido mucho peor que Sauron.

Habría seguido siendo justo, pero de una justicia centrada en sí mismo. Habría seguido gobernando y mandando cosas para «bien» y beneficio de sus súbditos de acuerdo con su sabiduría (que era y habría seguido siendo grande).”

Y por eso es que la única solución posible era destruir el Anillo.

Más adelante Héctor Danniel, haciendo mención al texto de El Anillo de Morgoth, presenta su opinión sobre el texto que habla de los poderes de Melkor y Sauron:

Habla de “poderes angelicales”, “mente”, “espíritu”. Me atrevo a decir que estamos hablando de Fea. Melkor dejó parte de su Fea en Arda, Arda Maculada que le dicen. Luego comienzan las comparaciones: el poder de Melkor estaba diseminado, mientras que el poder de Sauron estaba concentrado (en el anillo). Y de ahí la frase que da origen al título de este libro: Toda la Tierra Media era el Anillo de Morgoth.

El poder de Sauron no estaba (por ejemplo) en el oro como tal, sino en una forma particular hecha de una porción particular del oro total. El poder de Morgoth estaba diseminado a través del oro, y aunque no en absoluto (porque él no creó el oro) tampoco estaba ausente [esta parte es complicada de traducir, pero me parece que es la idea]. (de hecho, este elemento Morgoth en la materia era un requisito previo para tal ‘magia’ y otros seres malvados como Sauron practicaron con eso y sobre éso.)

En resumen: Sauron hizo el anillo con “oro morgothizado”. ¿Con el Fea de Morgoth?

Por lo menos, lo de Morgoth representa un antecedente de lo que pudo ser una división/extensión del Fea. Y Sauron habría utilizado oro con ingrediente Melkor para hacer el Anillo Único y imitando a su antiguo Señor aunque según el mismo Tolkien “de una manera más inteligente”. Ahora, si Sauron no es capaz de extender/dividir su Fea quizás sí sea posible con la intervención de Morgoth en el asunto.

Según Vórima Varyantar Tuk

En la Literatura en general: el Anillo si seria un personaje. En la obra de Tolkien, se dice que para ser personaje necesita tener un Fëa por que le da voluntad, libre albedrío, etc. Algunos dicen que no lo tiene por que solo es una “cosa” (no estoy de acuerdo con esta opinión), otros dicen que si tiene una parte del fëa de Sauron. Me parece que si el Anillo pudo elegir a Gandalf para quedarse con el quiere decir que no esta totalmente sometido a su creador, no es una “computadora” programada; Sauron puso parte de su esencia en él pero al final es un ser independiente. También se dice que Melkor ni Sauron eran capaces de crear vida, solo corromperla, como los orcos que provienen de los elfos, entonces pregunto ¿los trolls son ents corrompidos?!! si la respuesta es no, entonces ¿de donde salieron? como los “crearon” sin “crear vida”?”

(Respuesta Anonima)

El Señor de los Anillos era el anillo único, a pesar de tener voluntad propia, esta voluntad estaba dirigida hacia un solo objetivo: “regresar a su amo”.

El poder de dominación de anillo era muy grande, después de todo era el señor de los anillos. Para lograr un objeto tan poderoso Sauron tuvo q poner buena parte de su poder en él. ¿Entonces como evitaba luego q alguien se lo robará?. Pues para eso creo un vinculo irrompible, le dio una parte de su Fëa haciéndolo parte de si mismo y así se aseguro q el anillo sólo lo obedeciera a él. El anillo entonces era poseedor de una voluntad, pero dirigida a un fin supremo.

Entonces la discusión gira en torno a: Una voluntad dirigida a un fin es igual al libre albedrío. es decir puedes hacer lo q quieras, pero solo estas obligado a…”.

Esto me recuerda a una teoría q dice q somos “vehículos transportadores de genes”, es decir q nuestro fin supremo es transmitir los genes a nuestro descendientes (ponerlos en otro vehículo). Y la evolución es un arma de estos genes para adaptarse y perpetuarse en el tiempo. Los genes nos dan las herramientas necesarias para sobrevivir y para evitar que se nos ocurra volvernos contra ellos nos han dotado de algo q se conoce como Instinto de conservación. Todas las especies poseen este instinto sin el cual sus genes desaparecerían.

Pasamos al lado divertido, yo digo q el anillo tenía micro agujas en su cara interna que inyectaban al que se lo ponía una dosis controlada de endorfinas, tal vez cocaína o marihuana.

Según Imlarion Elessar:

Creo yo, que si puede hacerse una ponencia en la que se trate al Anillo como personaje, no como un individuo, lo cual sería otra cosa. Distintas cosa pueden ser personajes dentro de una historia, hasta el paisaje puede resultar un personaje de acuerdo a como este planteada la historia. Entiendo y no había reparado en el punto que expones acerca de la carencia de Fea que tiene el Anillo, lo cual no hace que retiremos la ponencia o le cambiemos el nombre, por el contrario la nutre, podríamos hacer una ponencia en la que se intente plantear al Anillo como personaje, pero llevando al auditorio a través de la reflexión desde la concepción Tolkeniana de lo que es un “personaje”.

Según Ricardo Nuñez:

El anillo podria ser el protagonista del SDLA, puesto que Sauron paso parte de su “Fea” en él, el anillo tenia voluntad propia, podía abandonar a su portador a su antojo (Isildur, Gollum); y Frodo no hubiera terminado su cometido sin la “ayuda” de Gollum, se imaginan cual seria la historia si Sauron hubiera recuperado el Anillo Soberano, no creo que haya un protagonista central en SDLA, en todo caso seria la comunidad en si.

Para finalizar incluyo las opiniones de Anarion Eruvorima y Huan que, más que una respuesta al debate, propusieron una interesante conclusión final para el mismo:

Yo creo que la conclusión final sería que más importante que la función que cumple el anillo como objeto en la obra, lo verdaderamente importante del anillo en ESDLA es su simbología mítica y la recurrencia conque este objeto aparece es la historia de la humanidad y en la mitología de las diferentes culturas y pueblos de la antigüedad. (Anarion Eruvorima)

Creo que la pregunta correcta tiene que plantearse así: “¿consideraba Tolkien al anillo como un personaje?” Lo demás es especulación nuestra que no debe imponerse a la obra escrita por el autor. (Huan)

La discusión genero una encuesta en nuestra lista, cuyos resultados presento a continuación:

¿Es el Anillo Único un personaje del Señor de los Anillos?

Opciones y Resultados

* Si es un personaje, 8 votos, 47.06% * No es un personaje, 9 votos, 52.94% * ¿para que preguntan esas vainas?, 0 votos, 0.00%

Conclusión

Si el Anillo es o no un personaje depende del cristal con que se le mire, lo que si esta claro es que dentro de la cosmología de Tolkien existen fuerzas mucho más poderosas que las disputas de pequeños poderes entre sí. Esa fuerza es la providencia, la ley que rige a toda Arda, con o sin voluntad y que no puede ser manipulada por ninguna otra. Además cuenten con que esta curiosidad no será solo suya, porque para eso existen listas y sociedades Tolkien en el mundo. Autores: Miembros de la lista Tolkien Perú, compilado por Alicia Pedrosa.